我们编辑部的后期同事试用完苹果最新的 Mac Studio 之后，对它的态度。。。
很纠结。
首先，它的硬件很牛X —— 毕竟是一台大几万的电脑，假如你们不嫌我果吹的话，说它是当世之最也没问题。
但是就好像开车之前需要考驾照，驾驭烈马需要吕布附身一样，要想完整发挥出 Mac Studio 的性能，我们需要几种特定的打开方式。
但是这几种特定的打开方式，并不是人人都用得上。
具体为什么一句话说不清楚，托尼先邀请大家抱好瓜子可乐，看完今天的文章，之后估计大家就明白了~
在前一阵的 WWDC23 开发者大会中，平常星光熠熠的 Mac 系列电脑和 M 系列芯片，只花了几分钟就介绍完了，把很大篇幅留给了 Vision Pro 。
即使是性能炸裂的 Mac Studio 和 Mac Pro ，大会上面的篇幅也少得可怜。。。
但无论如何，虚拟头显只是个概念货，没什么篇幅的 Mac 电脑才是咱们消费者现在就碰得到的产品。
其中就包括咱们今天的主角， “ 大家伙 ” Mac Studio。
之所以说它是大家伙，因为它的体积几乎有两三个 Mac mini 叠起来那么大。。。
而且硬件性能也足够炸裂 —— 最高可选 192GB 融合内存的版本，最近总拿 AI 画老婆的小黑胖直接馋哭了。
不过和一台标准的台式机相比，它的体积又很小，放在桌子上不会占什么地方，所以你可以说它又小。。。又大。
跟一年前的初代 Mac Studio 相比，它的外观完全没有变化，但还是有两点更新，一是性能更强的芯片，二是 HDMI 接口最高支持 8K 240Hz 刷新率的屏幕了。
托尼这台 Mac Studio 是 M2 Max 的顶配版本，拥有完整的 38 个 GPU 核心，搭配 96GB 统一内存，还加了个 4T 固态硬盘。。。
价格嘛，32999。
3W 块钱的苹果，性能有多强，想必不用我多说。
最直观的 GeekBench 跑分，图形性能甩了 Mac mini 一倍。
用 AE 渲染我们差评硬件部的固定片头，这时间已经不是快不快的问题了。
是直接杀死比赛的水平。。。
作为对比，我们后期团队 i9+4070 的主机价格在 1.3W 左右，苹果用 2 倍的价格，缩短了 3/4 的时间。
四舍五入，就能多剪三条视频~
所以问题解决了，想要效率，就多花点钱上苹果。。。吗？
在下结论之前，我决定先问问我们后期团队的同事。
因为我觉得他们最有发言权。
老差友们应该都知道，我们在前年开启了视频业务，目前主号有 200 万粉丝，硬件分号也快有 50 万粉丝了。
同时还组建了专门的短视频团队。
外加上本来就有的给文章设计封面和视觉的美编们，我们编辑部目前总共有 20 多号专职的后期师傅。
后期师傅用命肝出来的傅里叶变换
美编这块儿我就不多说了，因为日常工作对色准有着极高的要求，他们清一色用的是苹果全家桶。
毕竟别的厂商还在为色准发愁的时候，苹果已经在制定行业色彩的标准了。
但是制作视频的后期师傅们，对于选什么当工作电脑，都有自己的看法。
比如专攻 3D 模型制作的后期们，打死也不换苹果。因为他们平常做模型的不少配套插件，直到现在都没有 macOS 版。
苹果性能再强也没用 —— 有刀刃，但是没刀柄，握不住。最后只能是跟 Windows 和 4090 锁死。
而另外一部分不做 3D 的后期们，苹果和 Windows 的使用率，各占一半。
我也跟不同 “ 阵营 ” 的后期们好好聊了聊。
选了苹果的后期们主要看中的其实也还是苹果的 “ 色彩 ” —— 截止目前，macOS 搭配达芬奇剪辑软件，依旧是行业里最优雅的视频调色方案。
同时，苹果生态对色彩管理堪称变态的原生支持，也让它成为了最适合导出杜比视界，以及各种其它规格 HDR 视频的平台。
之前我们试着拿 Windows 剪过 HDR 视频，导出的色彩全是崩的，光是手动改曲线就占用了两天多时间。
换了台苹果之后，再没有一点儿问题了。
另外，公司里大家都是坐工位的，Windows 主机一个个跟巨无霸一样，在桌子上非常占地方。
Mac 则不然，不管 mini 还是 Studio，它们都能直接装个架子，然后挂在显示器后面。
而选择 Windows PC 的后期同事们 —— 确切来说，并不是他们选择了 Windows，而是他们在 macOS 上受了伤，最后换回的 Windows。
简单来说，这件事 “ 成也生态、败也生态 ” 。
相信大家都看过苹果对于 M2 Ultra 性能的宣传，其中 “ 剪视频 ” 的性能是很重要的一环。
但是，在剪视频这方面，我们发现它还是有不够好用的地方。
在这个性能表现的背后，根据我们的摸索，有两个限定条件：
1、得使用苹果自家的 Final Cut Pro 剪辑软件；2、得使用 H.265 或者苹果自家的 ProRes 视频规格。
就比方说，这回拿到 Mac Studio 之后，我们马上就进行了一轮渲染性能测试，结果发现渲染 5 条以及 8 条 8K 视频的时候，Studio 的表现甚至不如 mini。
10 条 8K 时候的导出性能反而正常，这就非常令人迷惑了。。。
然后我们查了查，发现去年 @影视飓风 在测试 M1 Ultra 的 Mac Studio 时，也遇到了类似的问题。
这个测试项目，我们两家使用的都是目前业内最常用的达芬奇（DaVinci Resolve）剪辑软件。
为了排查问题，我们把剪辑软件从达芬奇换回了苹果自家的 Final Cut Pro。
这次正常了，5 条 8K 视频 Mac Studio 快了 5 秒多，10 条 8K 视频则快了差不多 15 秒。
同样的，很多我们剪辑师平常在用的 PR/AE/达芬奇插件，也都还没有 macOS 的 ARM 版本。
大家只能是想办法找找效果类似的替代插件，或者干脆不用某些效果。
另外，直到如今 macOS（包括 Studio）在使用软件的时候还是有概率随机卡顿。。。最后只能重启。
假如用一个通俗的说法来形容的话，现在的 Mac 电脑，我觉得有点儿像咱们平常打游戏时候用的显卡。
很多时候，我们说一款显卡不好用，不会说它的性能不够强，而是会说它的 “ 驱动不好 ” 。
因为驱动不好，所以兼容性起不来，一部分游戏的帧率高，另一部分的游戏就会花屏、掉帧。
三年前，苹果正式放弃了英特尔的 x86 平台，以及 AMD 的专业显卡，转而开始推广自家的 ARM 生态。
这步棋我觉得是对的 —— 它的理论性能目前来讲，同体积下是无敌的。
但是和 “ 显卡驱动不好 ” 一样，在不同的软件下能发挥出来几分性能，是个问题。
因为干这行，我和不少 UP 主也有交流，其中有不少夸苹果的。
因为绝大多数 UP 主，剪视频，真的就是把自己实际拍摄的素材给剪辑到一起，苹果自己的 Final Cut Pro 软件完全能够满足要求了。
还有一些写代码、训练 AI 的 UP 主，苹果有官方的 CoreML AI 运算接口，而且上百 GB 的融合内存设计相当于好几块 4090 显卡的显存了。。。
在本地运行大模型的时候，有着压倒性的优势。
这时候他们使用苹果设备，就是能 100% 发挥出全部性能的，新款 Mac Studio 能让他们爽上天。
但是同时，对于像我们这样，不仅仅是 “ 剪 ” 视频，而是还要往视频里面扔很多动效团队来说，就没法把硬件的性能调用出来。
但这不是苹果的问题，是配套软件跟不上。
至少在第三方软件的配套彻底搞起来之前，我们做不到 all in 苹果。
假如你问我 Mac Studio 值不值得买，我的建议还是 “ 先想一想自己的需求，然后列个表 ” 。
带着这张表，找家附近的苹果店，开台机器试一试。
苹果就是这方面做得非常好，你随便体验，体验多久都可以。
等到一切项目的使用体验都符合预期了，到时候再下单也不迟。