大家有没有发现，随着最近几年空气质量变好了，各个空气净化器品牌都在弱化PM2.5的概念，反而开始强调对于甲醛的净化。那么除甲醛净化器又该怎么选呢？作为一个专注于家居家电的评测博主，我们这次挑选了5款主打甲醛净化卖点的产品进行一期对比评测，分别是小米4 Pro、352 X63C、霍尼韦尔820D、布鲁雅尔7410iF、飞利浦AC6678。

在这5款产品中，小米和352是咱们国产品牌，剩下的3位都是外籍选手。可能有兄弟会说了：“不对啊！小米才一千多，其余的都三四千，你这不公平啊！”这里解释一下，小米4 Pro是一款非常热销的机型，价格也比较实惠，而且大家对于小米的产品是有一个心理预期的，我们是想用它来作为参考标准。换句话说，成绩不如小米4 Pro的，建议大家慎重考虑，那咱们正式开始。

参数对比

先来看硬件参数，空气净化器最关键的两个指标就是CADR和CCM。因为我们这一期是针对除醛，所以主要来看甲醛的CADR数值。在这5款产品中，最高的是霍尼韦尔，达到了550m³/h（标称值），最低的是小米，只有200m³/h。

前面已经说了，因为这5款产品的价格差有点大，这么直接对比不太公平，这就好比把保时捷911和思域放在一起，那肯定是911的马力更大。所以我们又换了一种计算方式，用【售价】除以【甲醛CADR数值】，得到每一个CADR数值要花多少钱，这是一个相对公平的对比。

在这个新的计算方式下，无产阶级的好朋友小米从倒数第一直接变成了正数第一；接着是霍尼韦尔、352、飞利浦，每1个CADR数值的花费，都在10块钱以内；最后是布鲁雅尔，每1个CADR需要花费17元。

接着是甲醛CCM，因为国标的最高标准就是F4级别（≥1500），没有再对更高的CCM进行分级，所以这5款产品标称的CCM也都是F4级别，这里就不赘述了。

除醛材料分析

下面再加一段科普小知识，净化器除醛主要就是依靠活性炭吸附，活性炭的质量和数量直接决定了除醛的效果。目前市面上主流的活性炭类型有夹炭布、破碎炭、柱状炭、炭砖等等。

如果从活性炭的稳定性方面来看，建议大家优先选择2mm柱状炭和炭砖。

在这5款净化器里面，布鲁雅尔和飞利浦采用的都是夹炭布，在不提升炭量的前提下增大炭表面积，而且风阻比较小，所以很容易跑出还不错的CADR成绩，有点超频跑分的意思，然后商家再拿出来宣传一通。但是夹炭布的问题在于，稳定性不是很好，长期使用会发出一股酸味。小米、352、霍尼韦尔这3款采用的是柱状炭，稳定性理论上要比夹炭布更好，寿命也更长，不容易发酸。

建议大家选购净化器的时候，优先考虑柱状炭和炭砖。科普完毕，正式进入实测环节。

除醛实测

首先是在这个小型的透明密封舱中，放置200ml的福尔马林溶液自由挥发30分钟，然后开启空气净化器的最大档位进行净化。

最终的检测结果是：在高浓度的甲醛区间内，霍尼韦尔领跑，352紧随其后。小米和飞利浦属于第二梯队，一直交织在一起，布鲁雅尔的表现略微逊色了一点。

当降低到0.1以下的低浓度区间，霍尼韦尔和352继续领跑，10分钟左右就降到了国标数值（0.08），飞利浦也开始逐渐发力，第三个完成任务，小米和布鲁雅尔略慢一点。

接着，我们再把这5台净化器放到家居环境，同时在房间中放了一些摆件，模拟真实的生活场景。同样是福尔马林溶液自由挥发30分钟，然后开启最大档位开始净化。每款净化器净化结束后会开窗通风，让室内空气回到最初的状态。

最终的甲醛数据和上一轮基本一致，霍尼韦尔和352全程领跑，飞利浦和小米其次，最后是布鲁雅尔。

两轮甲醛测下来，我们总结了一下：霍尼韦尔和352这两款机器采用的都是柱状活性炭滤网，而且甲醛CADR数值也都还不错。第二梯队的飞利浦，甲醛CADR数值很高，但是没有柱状活性炭滤网；同为第二梯队的小米，有柱状活性炭滤网，但是甲醛CADR数值比较低。最后是不仅甲醛CADR低，还没有柱状活性炭滤网的布鲁雅尔。