这是一个老生常谈的问题，笔者以为，这种提问是一个 “不讲武德”的伪命题。

逻辑上缺少前提条件，偷换概念，把不属于同一品类的数码相机与手机摄像头混淆在一起发问，这不是“不讲武德”是什么？

然而，就是这样一个问题，总会有那么一大部分大师信誓旦旦误导新手：像素越高画质越好的说法是错误的……

如果我们这样来提问，不知持反对意见的朋友又该如何回答呢：

1、单反、无反相机在其技术配置等同的条件下，像素越高、画质越好吗？

2、手机摄像头，像素越高、画质越好，这种说法对吗？

3、单反、无反相机和消费娱乐的手机摄像头照相相比，像素越高画质越好吗？

答案很简单：1、正确；2、不一定；3、无聊。

数码相机核心的成像元件是图像传感器（感光板）即CCD/CMOS。通俗地讲，像素是感光板的一项重要指标，每个像素的集光能力会很大程度决定所捕捉图像信号的品质，对原始图像文件的画质有关键的影响。

那么我们所说的“像素越高画质越好”，是建立在感光板面积大小对比这个基础上的。

 

我们首先来看数码相机。因档次不同，数码相机的感光板面积也各不相同， 从理论上说，相同种类的感光板，单位面积的像素数是固定的，1英寸、APS画幅、全画幅、中画幅，规格不一。面积越大，原生物理像素越高，面积越小，原生物理像素越低。而原生物理像素高，就等于图像分辨率也高——图像分辨率高，其画质当然就越好，这绝没有什么可质疑的。

这时候，有的朋友可能会问，在数码单反或无反相机中，为什么同样是全画幅相机，感光板面积一样，但像素却有高有低呢？比如，尼康D850和尼康D6,一个最大有效像素是4575万，另一个是2082万，难道说尼康D850比尼康D6的画质好？如果D850比D6画质好，那为何D6比D850价格高、定位高？

这里就有必要简单提一下像素间距和像素密度了。同一面积的感光板，像素数不一样是由于像素间距和像素密度决定的，体现在相机成像性能上，是弱光高感光度成像的差别（关于感光度在摄影中的作用会另文辨析），与正常光照条件下的成像关系不大，可忽略不计。

因此，从理论上说，D6的那块感光板，除了弱光高感占优、光电信号转换速度快，总体上其分辨率、画质是不如D850的。——价格高，是因为其功能功用与D850不同（专业数码相机的档次、级别、价格，绝不是仅仅一块感光板能决定的）。

接下来不得不说一说手机摄像头吧。

手机摄像头感光板有多大？目前最大的1/1.33 英寸。这么大的一块面积，能塞进去多少像素点呢？据说一个亿多吧。插值像素，听说过吧。当然也有的是用好几个摄像头的像素加在一起号称一亿多的。

但人家手机厂商说了，这小拇指指甲大小的感光板是新技术，完全碾压数码相机的感光板……

你信吗？唉，数码相机的研发生产厂商太蠢了吧……咋就不使用人家手机上的CMOS，让像素也达到了一个亿两个亿的，彻底淘汰中画幅、数码后背。

这时候，大师们就会拿手机来说事了：你看，手机一亿像素，但是画质还不如2000像素的单反无反相机，所以，高像素不等于高画质，所以，像素越高画质越好的说法是错误的……

关于手机的“像素”，真的不想再多说。这里只是想告诉初学摄影的朋友们：

我们购买专业级、准专业级数码相机，像素越高，画质就一定越好！

如果高像素不等于高画质，这些老牌资深的数码相机生产厂商干嘛从上个世纪末的300万像素一直苦苦研究升级到目前的6000万像素？

如果高像素不等于高画质，手机厂商们干嘛想方设法，披上“高像素”这张画皮招摇？