中新网7月15日电(林卓玮)继“脱钩”后，“去风险”成为部分西方国家处理对华关系的新提法。“去风险”也好，“脱钩”也罢，表面上说辞的变化，并没有改变美西方部分政客企图“去中国化”的本质，也并不意味着其对华战略将做出真正的改变。

事实上，对华“去风险”是一个伪命题。“风险”一词，本身就包含了对待中国的消极态度。“去风险”本是金融术语，美国国务院官网将其定义为金融机构为规避风险，结束或限制和某类客户生意往来的行为。然而，美西方如今将这一概念进行了滥用和泛化。

美国国家安全顾问苏利文在解释对华“去风险”政策时曾说道：“去风险其实意味着建立有韧性、高效率的供应链，并确保我们不会受到任何国家的强迫。”“强迫”一词，恰恰让某些国家露出了“狐狸尾巴”，道出了这一概念的实质。中国作为“世界工厂”的地位日益巩固，经济总量跃居世界第二，实惠多样的“中国制造”商品获得全球青睐，这难道都是中国“强迫”的结果吗？

作为制造大国，中国有产业体系配套完善的供给优势，产业链韧性强，在全球产业分工体系和供应链体系中占据着重要地位。在推动人类社会进步、调节区域冲突上，中国更是贡献了诸多宝贵智慧。“一带一路”倡议、“全球发展倡议”“全球安全倡议”“全球文明倡议”，推动构建人类命运共同体、推动沙伊复交……正如中国外交部发言人汪文斌7月13日时所言，中国无疑是“世界百年之变局中当之无愧的稳定性力量、确定性源泉、可预期因素”。

反观之，美西方抱团喧嚷对华“去风险”，将双边经贸科技议题泛安全化、政治化，打着“国家安全考量”的幌子，对中国科技企业围追截堵，要求中国妥协于他们制定的单边规则，这才是一种真正的强迫。

以美国为首的部分西方国家为了一己私利，炒作“去风险”概念，煽动分裂，鼓吹对抗，对世界来说，这才是最大的风险。说到底，“去风险”和“脱钩断链”两者只存在程度上的差别，其实质都是为了“去中国化”。欧美国家希望本国企业在不同国家和地区进行分散布局，减少对中国供应链的依赖，从而在地缘政治博弈中获取更多砝码，而这将导致国家之间的恶性竞争和猜疑，以及全球经济的碎片化。

正如国际货币基金组织总裁格奥尔吉耶娃在3月参加中国发展高层论坛时所言，今后几年，世界经济增长的主要来源仍是中国。如果西方将与中国的合作视作“风险”而非机遇，真正受害的，还是全球经济。

不合作是最大的风险，不发展是最大的不安全，不团结是最大的挑战。美西方在以经济全球化和合作共赢为主题的21世纪大搞“去风险”，不仅是开历史倒车，更是在开启一场没有赢家的零和博弈。(完)