文/定风波里

联想代表不了全体民营企业。电脑行业一家独大，就真的是很利于这个行业健康发展吗？大型企业与中型、中小微企业之间的利益诉求、面临困境难道都是一样的？显然这是有争论的。

所有的企业都应该给自己划一条线，那就是合法经营。这应该成为共识。

联想事件再起风波

最近，看到一篇关于司马南质疑联想的文章。文章标题起得很是吓人。

叫做：《为了中国国家利益，到了让司马南和他的队友离场的时候了》。

看了这标题，相信就大概能猜到文章的基本内容。

果不其然。文章内容不多。大概1500余字。主要就是引用经济发展政策、民营企业的数据，进而得出司马南在经济大环境压力较大的情况下质疑联想是不合时宜的。

并将司马南形容为：一路走来，动辄以民间意见领袖自觉，鼓动民意，煽动民粹，蛊惑民心，收买民心，每每挑起对立和冲突，结果必然是撕裂族群，动乱社会，给社会添乱，影响商界发展信心。

这真的客观、公正吗？

这真的有证据吗？

看了下，这篇文章目前已经有近700万阅读量，几千万的展现量。我想这与文中渲染了经济困境是有关系的。加强了人们希望经济加快复苏的愿望。情绪煽动能力并不下司马南。

情绪煽动能力，高明吧

但是，细细琢磨这段话：“司马南质疑联想和柳传志的系列视频，把民营企业内心的惶恐和不安，放大了几十倍。”

越品就觉得越有耐人寻味。

1.这里的民营企业家是指柳传志，还是指和柳传志一样的人？

2.如果是柳传志，那柳传志为何要感到惶恐和不安？我不相信联想的公关团队、法律团队是摆设。就算司马南能说会道，那联想那么大的集团，就没有一个比司马南更能说会道的员工吗？

3.如果是指和柳传志相同的人。那么，请问，这些人加一起是有10人，还是有100人？

细细想来，所谓的惶恐和不安从根本上讲，是站不住脚的。联想的问题，归根结底是在2009年，相关法律已经出台了的情况下，完成眼花缭乱的私有化改制。

因为，显然并不是人人都有柳传志这样惊为天人的商业运作能力，也不是人人都有那样时机和背景。

正如，一位得到最高点赞的网友的留言：身正不怕影斜！我们应该相信我国的法制建设。将自己的焦虑，放大到其他人身上，不仅是低劣，也是可耻的！

身正不怕影斜！这也是我想说的话。

特别是要对那些动辄就将联想代表全体民营企业民意的人，说上一句，身正不怕影斜。

何况，联想代表不了全体民营企业。电脑行业一家独大，就真的是很利于这个行业健康发展吗？大型企业与中型、中微企业之间的利益诉求、面临困境难道都是一样的？显然这是有争论的。

所有的企业都应该给自己划一条线，那就是合法经营。这应该成为共识。

再回到司马南质疑联想问题上来。

其实，个人是并不完全赞同司马南的所有观点。

赞同的是其对联想改制过程、联想与滴滴之间的联系、联想与翼龙贷之间存在的问题进行深挖。

因为这些问题很重要，涉及到国家安全、民众信息安全、国家财产。

特别是联想改制是发生在2009年期间。

而那期间，国家已经出台了《国有企业改制法》。

不完全赞同的是司马南对联想高管天价年薪、高管几乎都是外籍人员、欠了经销商1000多个亿 、研发占比不到3%、国内产品卖得比国外还贵等进行持续曝光。

因为联想这些问题，本质是企业的自主经营权范围的。这也是《公司法》的规定。

但是正如法律是道德的最低要求，一个企业遵守法律法规并不是值得骄傲的事情，它还应该积极履行社会责任。联想，有点让人失望了。

此外，虽然不完全赞同司马南的某些做法。

不过，也能大致理解。人们在现实实践中，面对复杂问题，考虑通过实名举报等曝光手法也是常见的。

那么，如何正确看待司马南质疑联想事件？

首先，需要确定几个基本共识：

1.是司马南作为中国公民，引用联想公开数据，进行质疑，是合情合理的，是站得住脚的;

2是联想作为国际企业，不可能没有专业的公关团队、法律团队。甚或应该还配备了紧急舆情风控团队。

3是如果说联想没有花费精力对应对外界的质疑，这种想法恐怕是不合实际的。

4是司马南质疑联想，并不等于他质疑所有民营企业。他只是单纯质疑联想这家企业。

但令人遗憾的是，部分支持联想的人，总是试图将联想与所有民营企业进行捆绑。这样的行为，真的算不上高明。

因为，显而易见的是，如果说其他民营企业都如联想一样在私有化过程存在着一些疑难点，都以民族企业自居，这显然是不符实际。

请不要动辄就要贴标签、扣帽子。

简单点，讨论问题的方式简单点。就事论事，不要扩大化，经济问题归经济，法律问题归法律，思想问题归思想。法治之声才是时代最大的声音。社会公平正义也是无数普通人最为看重的东西。

至于担忧人们信心不足。只说告诉你的是，对于大多数普通人而言，人生没有一帆风顺的，但有公平正义的社会环境，无数普通人就对未来充满希望和信心。