自从被司马南公开炮轰以来，联想被骂的千疮百孔，几乎成了侵吞国有资产的典型。虽然也有很多人指出司马南的论证有错误，替联想辩解，但是，仍然有很多人坚信联想改制就是造成了国有资产流失。

造成了这么巨大的影响，官方依然不出面，联想也坚持一言不发，于是争议双方谁也说服不了谁。

今天，我又一次看到了司马南的蛊惑功力：我的一篇文章下面五千多条评论，竟然大部分是支持司马南反对联想的。

尤其是司马南本人，有事没事就把联想拿出来吊打一番：那个某想一刀下去，29％国有资产就拿走了……

29％拿哪去啦？如果你有切实证据，直接提交中纪委就好，为什么只是在网上骂大街呢？

一年多过去了，骂的人多了，骂的时间久了，越来越多的人都认定了联想改制侵吞国有资产是事实，影响也越来越大。

可是，这真的是事实吗？这个问题很值得探讨。

首先，联想改制，是国企改革的一部分。国企通过改革，引入民营股份，是国家的决策。所以，联想改制，从国企成为混合所有制企业，成为事实上的民企，这是政策决定的，当然没问题。

可是，有很多的人对国家政策不闻不问，依然认为国企经过改革变成民企就是罪大恶极。只能说，在这方面，这些人反对的是国家的政策。

和联想有关的，是改革过程之中是否合理合法，也就是说，在国企变成民企的过程之中是否涉及国有资产流失。这才是需要探讨的问题。

1984年，中国科学院计算所出资20万元成立中国科学院计算机所新技术发展公司，这就是联想的前身。1991年4月25日，公司更名为北京联想计算机新技术发展公司。由中科院百分百控股。

1993年进行股权分红，中科院20％，计算机所45％，员工占35％。

从1994年到2015年期间，联想总共进行了九次股权变化。这个具体变化过程非常复杂，简单说就是国有股份逐渐降低，并且最终失去了控股权。联想也彻底变成了民营企业。

这个过程确实值得探讨，但是，司马南的质疑只能说是没有看清楚这件事情的本质。

联想由国企变成民企的过程的本质其实是两个问题：

①国企和民企是不是平等的，是不是需要遵守共同的市场规则。

②对于企业来说，成功最重要的因素是什么？是资金？还是运行模式？是选择的行业？还是人才？

联想给出的答案是：国企也好民企也罢，都是平等的，都需要遵守的共同的市场规则。对于企业来说，最重要的是人才。

所以，只要遵守市场规则，国企变成民企，或者民企变成国企，都是合理的。

对企业最重要的是人才，所以，人才需要占有多少股份，就是由双方对人才的认可程度决定的。只要双方认可，就没问题。

至于大众质疑的改制过程之中有没有暗箱操作，有没有国有资产流失，其实很难界定。这也是各方面官方和联想迟迟不公开露面的原因。

所以，不妨换个角度，如果没有那些所谓的国有资产流失，联想还能发展壮大吗？国家还能有这么巨大的收益吗？

改革开放以后，我国开始和世界接轨，逐渐出现了很多投资公司。比如徐小平，沈南鹏，张磊等都非常著名，他们也投出了很多著名企业。

当然，最著名的还是日本软银投资马云成就阿里巴巴的故事。1999年，软银投资阿里两千万美元，比阿里巴巴的总资产都要多。那么，软银应该占有多少股份呢？

直到2004年，软银继续投资6000万美元，总共投资8000万美元，才占了34.4％的股份。

客观地说，软银的投资额远远超过阿里巴巴的资产。但是，软银仍然仅仅是阿里巴巴的大股东，阿里巴巴的控制权依然在马云手里，从来没有改变过。当然，软银也获得了超出想象的回报。

回过头来，我们再看联想的问题，对比之下，是不是非常相似呢？

国家投资联想，结果大家都看到了，联想发展成了世界五百强，所有的参与者都获得了巨大收益。国家对联想的投资，当然是成功的，而且是非常巨大的成功。

比较之下，再看看北大方正，清华紫光等同类型公司，国家投资大了无数倍，最后却亏损破产。区别显而易见。

如果北大方正等也和联想一样改制，有和柳传志一样的带头人，还会亏损破产吗？没有发生的事情当然没有明确的答案，但是，我想，答案就在我们每一个人心中。

司马南及其粉丝认为，国有股转给私人就是国有资产流失了，那么，换个角度想想，如果国有股仍然控股拿大头，联想还能发展到现在这样吗？

我认为，如果国有股仍然拿大头，更大的可能是，联想已经和北大方正清华紫光一样亏损破产了。

道理其实很简单：有能力的人，是否能多劳多得，才是企业能否发展壮大的关键。有能力的人挣得越多，他的动力就会越大。企业才能越做越好。

否则的话，能力和得到不匹配，没有人能一心一意把企业做大做强。这是人性决定的。

其次，司马南质疑联想高管薪酬太高。

其实，我们的社会问题不在于有能力的人薪酬太高，而是在于普通大众最低薪酬太低。

道理很简单：薪酬高的人，即使把薪酬减下来了，和大家也没关系。还不如用高薪酬调动他们的积极性，把企业发展的更好。

所以，解决贫富差距悬殊的最佳办法是把最低薪酬提高，可以立竿见影改善贫富差距太大的情况。

这个道理，司马南肯定也知道，但是，他为什么不建议提高最低薪酬，更切实的帮助大家呢？

国家对联想的投资，明明取得了巨大的回报，是成功企业的代表，但是，到了司马南嘴里，却成了国有资产流失的典型。

而真正给国家造成几千亿亏损的企业，司马南却视而不见。这不是颠倒黑白，指鹿为马吗？

随着社会的发展，我们和世界接轨，现代公司管理制度也开始慢慢进入我国。投资者，和公司管理者的股份划分问题，慢慢也会成为常识。同时，企业家的价值，也会越来越被大众认可。

就联想而言，可以说，柳传志是不可替代的。没有柳传志，就没有联想的发展壮大。甚至，没有柳传志，可能联想早就破产了。

难道，司马南认为亏损破产的联想会更好吗？

其中的道理其实很简单。现在，关于联想问题引起这么大的争议，说明很多人对市场经济原理的认识还太肤浅，急需做一些基础知识的启蒙。

如果取得巨大成功的投资都会被说成国有资产流失，那么，结果就是没有企业家敢再和国企合作。而国有企业中有能力的人，也会辞职自己创业。

如果没有民营资本的参股，很显然，国企只能做一些垄断行业的生意，参加真正的市场竞争，国企是力不从心的。

所以，无论是从国家的角度，还是本身的角度，联想都不应该再沉默。而是应该勇敢的站出来，对大众做一次市场经济知识的启蒙。

有成千上万个联想，国家是不是有更多更大的收益？这个道理还用说吗？

我们需要做的，不是把联想打倒，而是鼓励更多的企业成为联想，那样才能为国家贡献更多的税收。

也有人说，司马南质疑的是柳传志，不是联想。这种说法很无知：联想和柳传志怎么可能分的开呢？

联想也好，柳传志也好，在司马南及其粉丝的不断攻击下，对我们的市场环境，和民营企业家的信心，都造成了非常恶劣的影响。这个问题已经到了不解决不可的地步了。

国家政策很明朗：民企和国企拥有同等的市场地位。民企不应该受到歧视。给国家做出巨大贡献的联想，是时候站出来维护自己的名誉权了。#头条创作挑战赛#​